Prof. Douglas Paton不克前來慈濟論壇親自發表研究成果，雖是以預錄的論文說明於現場播放，依然精闢呈現學者研究成果。其論文討論如何將九二一地震、基督城地震與澳洲森林大火帶來的教訓，應用到發展以社區為基礎的回應與能力。  

資源有限 復原仰賴外援
 
Prof. Douglas Paton報告開始直接指出「天災影響脆弱的族群，必需耗費很多社會資源才能做好復原工作。」他舉出，經常一個社區要能真正的復原都要仰賴外援，相關單位「要很清楚知道資源有哪些？整合資源的建構，更要具體分析減災跟復原所需的資源，並在未來遭遇天災時可以做因應及準備。」
 
他進一步說明，我們在一個社區中有多少資源是可以利用的、哪些關係是可以掌握的。於研究中他以臺灣及紐西蘭做研究對象；主要是藉以觀察二個不同性質的國家，一個國家強調個人主義、另一個是集體團結就是力量，來看其對復原歷程的影響。
 
社區投入　加速復原重建
 
Prof. Douglas Paton依臺灣與紐西蘭的研究數據檢視災難的準備，並發現二個國家有其共通點。防治天災，預先儲備資源；與回應災難時有不同的做法。他在現場播放的圖示裡有臺灣與基督城的數據分析，臺灣的數據取得是Prof. Douglas Paton與一位張教授一起合作收集而來，藉由實證獲得一些數據為原則，做為後續檢討改善的參考。
 
Prof. Douglas Paton針對二個國家分析結果就災後如何適應的部分繼續說明，透過數據來看兩個國家在救災程序上有些地方是雷同的，而且對社區參與度都非常看重，而社區積極參與也代表著社區復能（復原能力）的指標，強調從研究結果，讓我們看到的確在復原與轉變的部分，社區投入佔非常重要的關鍵因素。
 
近來「社區參與理論」盛行，希望透過整合社區發展與風險管理策略，促進災害風險的降低，並取得更好的災後重建結果。Prof. Douglas Paton再提出森林大火的例子，「從圖表範例可以是一個為期二年的研究。針對澳洲森林大火的救災與復原；澳洲每到特定季節都在特定地區發生森林火災。」他提出成功案例與研究影響，分別針對特定災難狀況提出相應救災方法，他遴選十二個社區，研究方法採用「特定方法」與「隨機介入」來進行，讓社區志工在減災策略中扮演更核心的角色。
 
數據來自2015年到2016，起因往往火災是空氣乾燥引發的大火，結果是社區投入的方式比較成功、比較有策略性的做法，則是減災復原的重要考量。
 
復原過程　帶動經濟復甦
 
Prof. Douglas Paton也為災難介入做一些研究，發現人道救援組織中常將開發與復原工作結合一起，復原過程中也導入經濟復甦的因子，藉此增加復原力。在這個典範模式下，任何的介入方式都是可以是永續經營，而非曇花一現。
 
他發現真正的對居民起有效作用是把整個救災援助過程整合，才能真正幫助這些受天災影響的社區，也才能是真正有規模的救災模式。
 
不過，Prof. Douglas Paton也指出優勢導向模式，是有主動投入的意願，透過導師協助投入，並且尊重主體；任何學習適應都應以原本社區的文化特質，不應是外界強行加入一個新的模式，而是落實與融入社區居民日常生活的永續發展。切勿只專注風險管理的角度，反而讓社區永續發展，脫離或改變社區文化本質。
 
災前參與　強固風險韌性
 
減災復原的社區角色不能忽視，慈濟的角度是很好的，Prof. Douglas Paton提出慈濟走入社區參與在地活動，有著很好的立基點可以快速復原整合。災難未發生前，慈濟志工就已經融入在社區，提供社區需要的協助，讓他們有能力建構或因應未來風險的韌性，而不是只在災難發生用才產生作用。在災難發生時重新建構；強固面對未來風險的韌性。
 
Prof. Douglas Paton藉由生活品質的基礎來瞭解災難生前與減災復原效果來佐證，如社區依附度、能量是否有效的運用，發展相關的能力能否擴建得更紮實。強調慈濟的運作模式不僅止於在災難發生後產生作用，與發生前也可以關聯而產生價值。Prof. Douglas Paton認為這是我們所要共同保護的社區價值。
 
研究結論Prof. Douglas Paton希望大家充分瞭解事件發生前的準備狀況、災難後的轉變與復原，都要考量採取社區為基本進入組織復原的模型。對災難的倖存者的復建將會很有幫助。
 
Prof. Douglas Paton指出仍然有豐富的研究實證，都可以找到更好的方法，實踐模型，都可以提供給人道救援的組織更好的介入方法。研究最後建議資源能拓展至社區參與，每個防災救災指標都是可以互相依存的成功關鍵。
 
（演講者：Prof. Douglas Paton　整理：張資芳　第五屆慈濟論壇報導　2019/09/19）